"Hay cinco roturas tectónicas del terremoto cerca de la planta, una es a 34 kilómetros de distancia, otra es a 16 kilómetros de distancia y una está a una distancia de sólo 500 metros", explica Hakob Sanasarian, presidente del grupo ambiental Verdes de Ereván. "Y sin embargo, hoy dicen que es seguro. El que controla dicha instalación, por supuesto, lo alabará".

Funcionarios del gobierno de Armenia hasta ahora han insistido en que su país es inmune al tipo de emergencia nuclear que ahora enfrenta Japón.

Dicen que los reactores de la central eléctrica Metsamor podría resistir hasta un sismo de magnitud 8, y que un terremoto tan poderoso es muy poco probable que afecte al país de todos modos.

Pero en medio de nuevas preguntas sobre la seguridad de la planta a raíz de la crisis de Japón, el primer ministro armenio Tigrán Sarkisian, anunció que una revisión de seguridad se llevará a cabo.

"Vamos a discutir una vez más esta cuestión e invitar a expertos internacionales para obtener su evaluación de las medidas que debemos tomar con el fin de elevar el nivel de seguridad en nuestra planta de energía nuclear", dijo Sarkisian en la reunión de gabinete del pasado 18 de marzo.
Vahram Petrosian, director del instituto de investigación del gobierno, sobre el funcionamiento de las centrales nucleares, defiende las normas de seguridad de la planta. "No sólo nuestros expertos, sino también los sismólogos internacionales" dicen que la planta podría soportar un terremoto de magnitud 8.

Petrosian y otros, han hecho este reclamo a pesar del hecho de que un devastador terremoto de 6,9 ​​grados sacudió la zona hace poco más de dos décadas.

Sin embargo, Ashot Martirosian, jefe del Comité Estatal de Regulación de Seguridad Nuclear, dijo que el sistema de enfriamiento de Metsamor es más fiable que la de las plantas de Fukushima.

"El reactor de Metsamor es enfriado por un contorno en segundo lugar, que es un sistema independiente, una barrera separada", dijo Martirosian. "En teoría, una situación de emergencia no puede darse aquí."

Los críticos dudan de la confiabilidad.

Gia Arabidze, de la Universidad Técnica de Georgia en Tbilisi y especialista en cuestiones nucleares, está en desacuerdo con tales afirmaciones.

Arabidze dice que, si bien las operaciones normales de Metsamor no representan una amenaza a Armenia o a países limítrofes como Georgia y Turquía, en caso de un terremoto del tamaño de Japón en Armenia, los resultados podrían ser devastadores.

"La probabilidad de que la planta se dañe en el caso de un terremoto de gran alcance es alta", dice Arabidze. "Las plantas de energía nuclear en Japón son mucho más resistentes a los terremotos de los que fueron construidos en la antigua Unión Soviética, y si vemos estos problemas en la planta japonesa de hoy, se puede imaginar qué problemas podrían ocurrir en el caso de un desastre similar en Armenia".

Karine Danielyan, ecologista con sede en Ereván, dice que "la actividad sísmica" del valle de Ararat es "el peor lugar para una planta de energía nuclear. El ejemplo de Japón, muestra cómo es impredecible la fiabilidad de los dispositivos de seguridad".

Del mismo modo, Frank Barnaby, físico nuclear del Reino Unido, dice que con base en el diseño y la edad de la estación es poco probable que se mantengan las normas de seguridad durante un terremoto.

"Las plantas de energía nuclear que son tan viejas, tienen características de seguridad muy pasadas de moda. Es decir, las plantas modernas de energía son mucho más seguras, e incluso no son lo suficientemente seguras como para soportar un tipo de terremoto seguido de un tsunami, como en Japón", dijo Barnaby. "Así que creo que la historia es probablemente incorrecta. Yo creo que la planta de Armenia ciertamente no es segura"

Trabajando para cumplir las normas.

La planta nuclear de Metsamor, que actualmente suministra el 40 por ciento de la energía nuclear de Armenia, fue cerrada por siete años después de un terremoto, de 6,9 ​​grados en 1988, que dejó 25 mil muertos. El epicentro de ese terremoto fue a 75 kilómetros de Metsamor.

El gobierno soviético, que luego gobernó Armenia, citó preocupaciones de seguridad en el cierre de la misma. Sin embargo, una crisis energética paralizante en la nueva Armenia independiente, a mediados de la década de 1990, llevó al gobierno a reabrir un segundo reactor de la planta en medio de una fuerte crítica internacional.

La Unión Europea ha clasificado el reactor de la planta de agua ligera como uno de los "más antiguos y menos fiables" de 66 instalaciones, construidas en la antigua Unión Soviética y en Europa del Este. Desde 1995, la Unión Europea y Estados Unidos han gastado decenas de millones de dólares para mejorar los niveles de seguridad en Metsamor.

Por otra parte, Surén Azatian, ex director general de Metsamor, advirtió que la planta "no está protegida" contra los escapes radiactivos. Agregó que, a diferencia de Metsamor, Fukushima tiene vasos de contención de hormigón alrededor de sus reactores que parecen no haber sido violadas después del tsunami.

Azatian añade que Armenia debería seguir confiando en la energía nuclear, aunque las normas de seguridad del país deben ser revisadas después de la emergencia japonesa, tal y como estaban después del devastador desastre de Chernobyl en 1986.

"No hay pánico y decir que es la terrible tecnología que debe ser abandonada,eso está mal", dice Azatian. "Tal enfoque sería injustificado. Después de todo, nuestra planta de energía nuclear siguió funcionando durante el terremoto de 1988, que no fue menos devastador".

De acuerdo con Petrosian, se han tomado más de 1.200 medidas para mejorar la seguridad de la instalación por demanda internacional de la Agencia de Energía Atómica de las Naciones Unidas, ya que la planta fue relanzada en 1995 y que las aplicaciones de esas medidas eran continuas.

Para 2016 el gobierno de Armenia tiene la intención de reemplazar la antigua estación de la era soviética, construida con las nuevas normas occidentales de seguridad. Los esfuerzos en la construcción de la nueva planta se han retrasado, y el Ministerio de Energía está considerando extender la existencia de la planta en operación.



Por Astghik Bedevian,Rubén Meloyan y Courtney Brooks(Ereván).
Fuente:www.guiamenc.blogspot.com